Dans un arrêt du 1er avril 2026, la chambre sociale de la Cour de cassation rend une décision particulièrement importante pour les salariés confrontés à une dégradation progressive de leurs conditions de travail. La Haute juridiction rappelle qu’une démission apparemment claire peut en réalité dissimuler une véritable souffrance au travail lorsque celle-ci intervient dans un contexte conflictuel, marqué par une surcharge de travail, des tensions répétées avec l’employeur et l’absence de réponse

Dans un arrêt particulièrement important du 1er avril 2026, la chambre sociale de la Cour de cassation rappelle avec force que les juges doivent examiner l’ensemble des faits dénoncés par un salarié lorsqu’ils apprécient l’existence d’un harcèlement moral. Cette décision, rendue dans un litige opposant un ancien dirigeant de la société Cdiscount à son employeur, dépasse largement le simple cadre d’un différend individuel. Elle interroge directement les pratiques de certaines entreprises à l’éga

Royal Canin voulait des cadres dirigeants dociles. La Cour de cassation lui rappelle qu’un salarié n’est pas un labrador.